ENGСамой неэффективной налоговой политикой среди российских регионов обладают те, которые в наибольшей степени зависят от дотаций из федерального бюджета. К такому выводу пришли аналитики международной сети компаний PwC («PricewaterhouseCoopers») в докладе «Рейтинг эффективности региональной налоговой политики по итогам 2016 года». Эффективная же налоговая политика характерна в большинстве случаев для регионов, которые сами выступают в отношении бюджета России донорами.
В качестве основы для оценки агентство проанализировало практику взимания на региональном уровне шести различных налогов, что в итоге и позволило оценить эффективность налоговой политики в каждой из территорий страны. Эффективность налоговой политики решили оценить в баллах — оценка использования каждой из шести налоговых мер могла принести в рамках рейтинга региону-участнику от 0 до 30 баллов.
Чемпионы налогов
По результатам анализа наиболее эффективной налоговая политика была признана в таких регионах, как г. Москва, Ханты-Мансийский автономный округ, а также Подмосковье, республика Башкортостан и г. Санкт-Петербург. Худший показатель эффективности по итогам анализа получила Мурманская область.
Самый высокий показатель налоговой эффективности у российской столицы — налоговую политику Москвы оценили в 180 баллов. В случае Ханты-Мансийского АО оценки оказались более сдержанными — регион получил второе место в рейтинге и оценку в 159 баллов. Подмосковье оказалось уже лишь третьим (151 балл).
«Пятерка лидирующих в рейтинге субъектов (Москва, Ханты-Мансийский АО, Московская область, Республика Башкортостан, Санкт-Петербург) набрала высокие баллы по большинству оцениваемых параметров», — уточняется в докладе PwC.
Как отмечают авторы исследования, уровень эффективности налоговой политики у регионов-лидеров рейтинга за год не изменился: по итогам 2015 года первые позиции занимали те же самые территории.
Вместе с тем по сравнению с предыдущим годом налоговая политика сразу пяти регионов претерпела кардинальные изменения. В результате «скачок» показали такие регионы, как Камчатский край, улучшивший положение сразу на 46 пунктов, Кировская область, поднявшаяся на 38 позиций, а также Ставропольский край, Республика Хакасия и Алтайский край, изменившие позиции в рейтинге на 29, 27 и 26 пунктов в лучшую сторону соответственно.
Смену позиций аналитики PwC объясняют новациями в налоговой политике на региональном уровне. К примеру, рост рейтинга Кировской области и Алтайского края связан с переходом данных регионов к практике расчета налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов. Во всех из пяти упомянутых выше регионов — кроме Алтая — произошел и переход к расчету налога на имущество физических лиц от кадастра. Что касается показателей в рейтинге у Камчатского края, то региону удалось сократить размер госдолга, а также уменьшить объем дотаций из федерального бюджета.
Как считали
Фактически в рамках рейтинга аналитики PwC попытались оценить эффективность работы властей российских регионов в плане формирования налоговой политики на местном уровне с учетом полномочий, которое им предоставляет федеральное законодательство. В качестве основы выбрали налоги, поступления от которых направляются в региональный бюджет; в случае с каждым аналитики попытались оценить: насколько эффективна действующая в регионах система налогообложения. В рамках исследования были рассмотрены в том числе налог на имущество организаций, налог на имущество физлиц, патентный сбор для мигрантов, ставка транспортного налога, а также предоставление налоговых льгот и развитие патентной системы налогообложения. Важно заметить, что все из шести выбранных налогов оказывают существенное влияние на доходы территорий.
Прежде всего в рамках исследования учитывалось, насколько в случае каждого из налогов регионы воспользовались имеющими возможностями по увеличению поступлений в бюджет. Так, в случае с налогом на имущество организаций и частных лиц речь шла о переходе на расчет налога от кадастровой стоимости вместо балансовой. В случае с транспортным налогом на легковые автомобили с мощностью более 250 л.с. лучшие показатели получали регионы с самыми высокими ставками налогов. Аналогичный подход применялся в случае с оценкой стоимости патента для мигрантов.
Поскольку лишь три региона в России имели возможность ввести за рассматриваемый период торговый сбор (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), данная мера налоговой политики в рамках исследования попросту не учитывалась.
Что интересно: реже всего регионами используются такие меры налоговой политики, как переход к расчету налога на имущество (в случае и организаций, и физлиц) не от балансовой стоимости, а от кадастровой. К новому принципу расчета, доступному с 2015 года, не перешли в случае с объектами недвижимости, предназначенными для размещения торговых и офисных объектов, объектов общепита и бытового обслуживания, 40 регионов из 85, в случае с налогом на имущество физических лиц — 36 регионов из 85 соответственно.
На дотации вся надежда
Средняя оценка, которую получили в рамках рейтинга недотационные регионы, составила 128 баллов, дотационные же территории получили в среднем лишь 91 балл. Как показало исследование PwC, самыми эффективными в плане налоговой политики регионами оказались не дотационные регионы страны, а территории-доноры.
«Четыре из пяти субъектов (кроме Республики Башкортостан) на первых позициях рейтинга не получают дотаций из федерального бюджета», — говорится в исследовании от PwC.
Власти регионов-лидеров рейтинга при этом смогли воспользоваться практически всеми возможностями для увеличения налоговой базы. Так, в первый возможный год был совершен переход к расчету налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов, от кадастровой стоимости объектов стал вестись расчет налога и на имущество физлиц. Также регионы-лидеры оперативно установили высокую стоимость патента для мигрантов (размер авансового платежа по НДФЛ) и ввели высокую ставку по транспортному налогу для мощных легковых автомобилей. В том числе, отмечается в докладе, в регионах с более эффективной налоговой политикой налоговые льготы предоставляются не за счет дотаций или госдолга.
Замыкают же рейтинг пять регионов, которые в принципе не сумели воспользоваться большинством из имеющихся в плане проведения налоговой политики полномочий. Речь идет о таких территориях, как Ульяновская, Астраханская и Мурманская области, а также республиках Марий Эл и Северная Осетия. Все указанные субъекты получают существенный уровень дотаций.
По итогам 2016 года все пять регионов так и не перешли к расчету налога на имущество физических лиц от кадастра, кроме того, они продолжают предоставляют налоговые льготы за счет дотаций или госдолга.
«Регионы, имеющие возможность погашать дефицит бюджета за счет дотаций из федерального бюджета, не имеют достаточных стимулов для работы с собственной налоговой базой, собственными налогоплательщиками», — говорится в исследовании от PwC.
Как уточняют авторы доклада, такие субъекты предпочитают решать проблемы за счет дотаций из федерального бюджета вместо того, чтобы заниматься поиском баланса между наполнением бюджета, необходимостью поддерживать экономический рост и при этом еще и обеспечивать социальную стабильность и конкуренцию в регионе.
Автор: Ольга Блинова
